南方日报讯(记者/孙颖) 胡先生在公交站台筹备上车时摔成了骨折，他认为是由于站台与路面的高度超越了40厘米导致其受伤，作为公交站台跟路面的治理者，城管部分负有不可推辞的义务。于是，胡先生将罗湖区城管局和深圳市城管局告上法庭，索赔25万余元，而对方却认为 lv官方網，他们既不是公交站台的建设者，也不是管理者，胡先生“告错人了”。该案昨日在深圳中院二审休庭。
不服该裁决的胡先生向深圳中院提起上诉。昨日二审庭上，双方的陈说与辩解看法基础与一审时雷同。双方还对“公交站台归谁管理”的问题发生了争辩。城管局方认为，公交站台的管理者是交通运输委员会，他们对此不负有管理者责任 lv2012官方grazes新款目錄，而胡先生则以《深圳市国民政府机构改造计划》中的相关内容为证据，指出在去年9月(包含案发时光)之前，公交站台和路面都是由城管局管理的。
对《深圳市公交半途站设置规范》中对于“站台与灵活车道的高差宜取15到20厘米”的划定，深圳市城管局以为，该规范不是强迫性标准，从未在政府公报上宣布过，不法律效率。
◎被告
而两被告认为，胡先生供给的证据不足以证实其人身伤害是在公交车站摔伤所导致的。同时，城管局既不是公交站台的建设者，也不是公交车站的管理者，所以城管与胡先生的人身侵害无事实上和法律上的关联，恳求法院驳回胡先生的诉求。
今年45岁的胡先生本是一名货柜车司机，因为一次意外受伤，他丢了工作，失业在家。据胡先生诉称，这次意外受伤产生在去年1月25日，当时他在深南东路新秀立交公交站台等335路车，在准备上车的时候摔伤。胡先生称，因为受伤，他在骨科医院住院治疗达1个多月，被诊断为右胫腓骨骨折，并为此支付了1.8万余元的医疗费用。他委托市二病院法医临床司法鉴定所进行鉴定，论断为10级伤残，后续医治用度为6000元。
事发站台与路面高度超40厘米不规范
法庭昨日就公交站台所属进行了考察，随后法官发布休庭。
◎被告
本人摔伤为何要状告城管部门？胡先生提交的一份书面证据中指出，2008年7月1日，深圳市品质技巧监视局曾公布过《深圳市公交中途站设置规范》，其中规定站台与机动车道的高差宜取15到20厘米。胡先生认为 lv2012官方grazes新款目錄，事发站台与路面的高度已经超出了40厘米，恰是这种不规范的设施导致了其受伤，城管局违反了法定的责任，应当为其受伤埋单。
既非站台建设者，也非管理者
胡先生将罗湖区城管局和深圳市城管局告上法庭，索赔相干治疗费、误工费、精力损害抵偿费等费用共计254884元。
罗湖区法院审理后认为，胡先生在公交站台预备上车时，因为公交站台过高致其摔伤 lv2012官方kason新款目錄，无充足的证据支撑 lv官方網中文，法院不予认定。同时，胡先生即便在公交站台受伤，也不是第三人的侵权行动所致，应由其自行承当忽视所致的损害成果。法院也认定《深圳市公交中途站设置规范》不是强制性规范，胡先生据此认定被告违背法定任务的理由不能成破。罗湖法院终极驳回了胡先生的诉请。
留言列表
